| Autor | Asunto: sobre la cruz |
| gloria Cisneros |
Aprotado
11:34:11 04/17/2002
Debe un cristiano evangelico usar una cruz de adorno? |
| gloria ruiz |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 11:35:02 04/17/2002 yo pienso que no porque la cruz en si es una afrenta |
| Fegna |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 18:58:46 05/07/2002 Si la Cruz es una afrenta, ¿será por eso que San Pablo dice gloriarse en la Cruz?. Fraternalmente en Cristo Fegna |
| imanuel ben avraham |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 11:03:47 08/19/2002 en realidad la cruz, es un simbolo romano, no hebreo, no es biblico...las traducciones han sido manipuladas al poner cruz por madero...eso se debe al que constantino (romano) adopto el simbolo del demonio teuz (T) una cruz.... |
| David L. Moore |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 21:42:30 08/19/2002 Algunas personas de ascendencia hebrea se ofenden en la cruz, viendo en ella un símbolo de persecución. Algunas de estas personas prefieren no utilizar el vocablo «cruz» sino sustituir algún sinónimo como «madero». Hay otras personas que no aman la cruz porque no aman la obra redentora del Mesías. Los llamados Testigos de Jehová, por ejemplo, tratan de levantar contraversia relativo a la cruz para evitar que la gente contemple el verdadero sentido de la crucifixión del Mesías. Su táctica al respecto es pácticamente la misma que ha empleado «Imanuel Ben Avraham» aunque él no es Testigo de Jehová. Sin embargo, su propósito bien podría ser el mismo: de destraer a las personas de la contemplación del verdadero sentido de la crucifixión del Mesías. |
| sergio garcia |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 09:13:34 03/22/2003 El usar o no usar una cruz no es relevante en relación si entendemos que por medio del sacrificio de Cristo en la cruz, Cristo vencio a la muerte, y esa es nuestra esperanza, que viviremos eternamente con Cristo, pues ya él pago por nuestros pecados, y lo podemos gozar todos aquellos que creemos y hemos depositado nuestra fe y confianza en Cristo, quien es nuestro único intercesor entre Dios y los hombres. |
| Imanuel |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 15:16:03 05/17/2003 no se trata de amar o no una cruz, se trata de saber el transfondo que tiene un simbolo (es algo que tiene identidad e identifica algo)..se trata de saber con que nos identificamos y a que adoramos...la cruz kristiana no es Biblica. he leido los escritos de Ieshu (nuevo testamento) en su idioma original y no encuentro indicios de una tal cruz....en realidad si hubo sacrificio, en un madero, tal como lo relata el profeta y la ley...pero? de donde aparece la cruz? los invito a que investiguen el orgen de : Cristo, trinidad, jesus, cruz, navidad, dia domingo para congragarse....asocienlo con mitologia griega, paganismo, mitrianismo, y encontraran un gran parecido. imanuel www.natzratim.sitio.net |
| jose M. Lunar. |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 15:49:39 06/13/2003 Jesus murio en una cruz eso esta comprobado historica y biblicamente. Para empezar La iglesia Catolica que es la unica iglesia fundada por Jesus( vease mt 16,18) tiene como señal la cruz eso evidencia que siendo el papa sucesor de Pedro no hay duda de que es la verdad , pero en todo caso podemos echar un ojo a estas citas biblicas que no dejan lugar para las duda: Mt 27,37 alli nos dice que jesus tenia encima de su cabeza un letrero si jesus hubiese estado clavado en un madero la biblia nos dijera que el letrero estaba encima de sus manos y no encima de su cabeza. Jn20,25 alli la biblia( palabra inspirada por Dios) nos habla de clavos en sus manos, es decir que utilizaron un clavo para cada mano y se puede hablar de clavos , si hubiese sido clavado en un madero la biblia hablara de solamente un clavo pero ese no es el caso. hay alguna duda no duden en enviarme un e mail. att: Jose Miguel Lunar |
| Imanuel |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 16:36:39 06/28/2003 para dejar de perder tiempo en discciones vanas, que se pueden dedicar a estudiar la biblia y hacer buenas acciones dire lo siguiente: ! segun tu traducción ! reitero segun tu traducción y utilizando una interpretación sujetiva o intrasujetiva, hay indicio de cruz ! o.k aceptalo. “mi aznaim lishmoa ishma” quien tenga oídos para oír que oiga. la cruz no tiene nada que ver con la obra redendora de el mesias, sea cruz, madero, arbol, o lo que quieran pensar lo importante es el secrificio, lo que hay que destacar es la contaminación griega -roaman en la interpretacion de la escrituras...el que acepte su espada al revez (T - teuz) hagalo, pero no blasfemie al decir que es biblico, sean mas responsables! y dejen de dispersar mentiras por doquier... |
| Fernanda |
sobre la cruz al revez (Hay actualmente 1 respuestas)
Aportado 01:10:43 07/24/2003 alguien me puede explicar ke significa la cruz al revez gracias por su tiempo. |
| David Moore |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 15:59:06 07/25/2003 Tanto el cristianismo como también el judaísmo son históricos en su énfasis. No dependen de una mitología puramente psicológica y espiritual que carezca de realidad histórica; sino son basados en hechos históricos que muestran la mano de Dios activa en la historia. El sacrificio de Cristo es la gran realidad por la cual Dios propuso redimir un pueblo para sí. Pero este sacrificio se basa en el hecho histórico de la crucifixión del Mesías. Casi todo musulmán niega que el Mesías haya sido crucificado. Para ellos, si fuera Jesús el Mesías (lo cual creen), no cabe que haya sido crucificado. Personas judías que no aceptan que Jesús de Nazaret fuera el Mesías dicen que el hecho de que fue crucificado muestra que no es el Mesías. Pero las Escrituras --mucho antes que los hechos de la crucifixión de Jesús y mucho antes que aparecieran Mahoma y sus enseñanzas-- profetizaron de un Mesías sufriente que por lo que sufriría iba a redimir a su pueblo. La crucifixión del Mesías es un concepto bochornoso tanto para el musulmán como para el judío no creyente. Pero es justamente lo que el creyente en Jesucristo hace resaltar porque es el hecho histórico que hizo posible nuestra redención para con Dios. Porque por el todos tenemos el perdón y el acceso a Dios, seamos judíos, gentiles o personas de fondo musulmán. Hay personas judías que han creído en Jesús como Mesías las cuales vienen todavía arrastrando actitudes adversas a la cruz. Pueden dar muchas razones algunas de las cuales seguramente son dignas de consideración. Sin embargo, puesto que, históricamente, fue en la cruz que el Mesías fue inmolado, me parece inútil intentar desligar la muerte sacrificial del Mesías del instrumento de aquella muerte, la cruz. Antes de la resurrección de Cristo, la cruz ya existía como símbolo. Representaba el poder absoluto de vida o muerte que ejercía el imperio romano sobre sus súbitos no romanos. La crucifixión se realizaba como un tipo de terrorismo practicado por el estado. Y para el judío era doblemente odioso por la maldición que pronunciaba la ley sobre todo aquel que fuere colgado en un madero. Se dice que los que resistieron a los romanos en la fuerte de Masada se suicidaron particularmente porque supieron que los romanos que iban atravesando sus últimas defensas tenían planificado crucificarles. Pero la resurrección de Jesús cambió el sentido de la cruz como símbolo. La cruz limpia (no el crucifijo) luego representaba la victoria del Mesías sobre toda la injusticia y brutalidad que la cruz antes había representado. Es como los creyentes en Jesús sacaron la cruz de los que la usaban como símbolo de su poderío terrorífico y como símbolo de su potencial por la brutalidad. La apropiaron más bien como símbolo de la victoria del Mesías, no sólo sobre estas cosas, sino también sobre muchísimo más. |
| MMA |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 13:17:46 09/02/2003 Quierida gloria, La victoria de Jesús no fue el hecho de morir en la cruz, ni el de derramar su sangre por nuestra salvación, los romanos habían cruciuficado a mucha gente antes y posiblemente después de Jesus, su verdadera victoria fue la actitud al morir inocentemente en la cruz. Jesús practicó hasta las últimas consecuencias su predicación:" ama a tus enemigos". Si él hubiera mostrado un ápice de rencor, si se hubiera sentido tratado injustamente y hubiera maldecido a sus perseguidores, ten por seguro que su muerte en la cruz hubiera sido tan insignicante como los mucho otros crucificados por los romanos. La muerte no trae salvación, el amor auténtico y sincero a los enemigos doblega al mismo Satanás y no le da opción a acusar, pues es algo que él es incapaz de hacer. Posiblemente Satanás se alergró de la muerte de Jesús en la cruz,pero su actitud impecable de amor en esa situación de abandono total, incluso de parte de Dios, hizo que el mismo satanás tuvo que reconocer a Jesús como hijo verdadero de Dios. El cuerpo de Jesús murió, pero su espíritu fue resucitado por el poder de Dios sobre la condición del amor intachable de Jesús hacia sus enemigos, si no no sería posible. Pero su muerte no dejó de ser prematura y es bueno reflecionar sobre cuantas cosas no hubiera hecho Jesús si hubiera seguido viviendo y hubiera muerte de forma natural. Buen tema para pensar. Que Dios te bendiga Mario |
| David Moore |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 20:39:48 09/04/2003 Habría que agregar a la lista de los que no se congenian con el mensaje de la crucifixión del Mesías a los seguidores del Sr. Moon. Mario ha mostrado cómo ellos desprecian, y quisieran restarle importancia al único medio que Dios ha provisto para nuestra reconciliación a Él. Lo sutil de su desprecio a la obra de Dios no lo hace menos nocivo y dañino a una fe sana y salvadora. |
| HERMILO UTRILLA HERNANDEZ |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 18:17:31 09/16/2003 HOLA, ESPERO QUE EN ALGO SIRVA EL COMENTARIO QUE HAGO SOBRE EL HECHO DE QUE SI CRISTO MURIO EN UNA CRUZ O SBRE UN MADERO, EN LO PERSONAL CREO QUE MURIO EN UNA CRUZ(STAURUS) PERO TAMBIEN AFIRMO QUE ENFRASCARSE EN DICHAS DISCUSIONES NO TIENEN RELEVANCIA ESPIRITUAL, YA QUE LO IMPORTANTE ES RECONOCER EL HECHO HISTORICO DEL SACRIFICIO DE CRISTO Y VIVIR EN NOVEDAD DE VIDA. DEJEMOS PARA CUANDO ESTEMOS ALLA EN GLORIA CON DIOS EL ENTERARNOS DE LA VERDAD SOBRE DOCTRINAS SIN RELEEVANCIA PARA NUESTRA SALVACION |
| Imanuel |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 09:48:27 10/13/2003 Shalom Ubraja (paz y bendiciones) MUY DEACUERDO CON "HERMILO UTRILLA HERNANDEZ"N EN LO QUE SE REFIERE A QUE NO HAY QUE ENFRACARSE SI FUE CRUZ O MADERO, MI PUNTO ES QUE NO DISFRASEN COMO bIBLICO LO QUE NO ES, Y SI QUEREN USAR UAN CRUZ COMO AMULETO O ADORNO hAGANLO! ESE ES SU PROBLEMA..CON RESPECTO SI QUISIERA AYADIR QUE LO IMPORTANTE FUE EL SACRIFICIO DE EL MESIAS COMO PARTE DE LA "JUSTIFICACIÓN", EN LA MENTE HEBREO (LA CUAL TENIA MOISES, AVRAHAM, ISAAC, JACOB, JESUS, PABLO, PEDRO, JUAN,ETC), LA EXPIACIÓN(KIPPUR) CONSTA DE LOS FASES TANTO TANTO EL SACRIFICIO (KORBAN) COMO LA tESHUVA (ARREPENTIMIENTO), DE NADA SIRVE QUE HAYA SACRIFICIO SI NO HAY ARREPENTIMIENTO Y VICEVERSA, YA QUE ESTA PLASMADO EN LA SANTA tORAH (ISTRUCCION, MAL LLAMADO APROPOSITO LEY) DEL DI-S DE iSRAEL, A QUE ME REFIERO DE NADA SIRVE QUE EL ESIAS HAYA MUERTO EN EL MADERO SI NO HAY TESHUVA (ARREPENTIMIENTO - CAMBIO DE POSTURA) EN SACRIFICIO EN SI SOLO NO ES NADA, SI NO LO RECONOCEMOS Y NOS TOCA HACER NUESTRO TRABAJO, DE VIVIR CONFORME A LOS MANDAMIENTOS (TORAH -- MAL LLAMADO APROPOSITO LEY), PERO QUE MANDAMIENTOS? JESUS (IEHOSHSUA)DIJO, NO PENSEIS QUE HE VENIDO A ABOLIR LA tORAH (MAL LLAMDO LEY) O LOS PROFETAS (NEVIIN) NO HE VENIDO A ABOLIR (INVALIDAR) SINO A CUMPLIR (A DAR SU INTERPRETACION A GUARDAR Y ENSEÑAR A GUARDARLA), PABLO (RAV SHAUL) DIJO, ACASO POR FE SE INVALIDA (VIOLA) LA LEY (TORAH), EN NINGUNA MANERA LA CONFIRMAMOS, TAMBIEN DICE: NO SON LOS JUSTOS (TZADIK) ANTE EL SEÑOR LOS OIDORES DE LA TORAH (MAL LLAMADA LEY) SINO LOS HACEDORES (LOS QUE LA GUARDAN), PARA ALGUNOS SOLO EL MAL LLAMADO APROPOSITO !NUEVO TESTAMENTO! ES LO QUE SE GUARDA, YO NO LO LLAMO NUEVO TESTAMENTO , ME INCLINO POR KETUVIM MESHIJIM (ESCRITOS MESIANICOS - ESCRITOS DE LOS SEGUIDORES DE JESUS QUE DAN TESTIMONIO DE SS ENSEÑANZAS Y DEL CUMPLIMISNTO DEL PACTO RENOVADO (BRIT HADASHA)), HAY QUE REFLEXIONAR QUE SON LOS ESCRITOS MESIANICOS? LOS ESCRITOS MESIANICOS ES LO MISMO QUE DIGAMOS EN ESTA FORMULA - TORAH (LEY) + RUAJ HAQODESH(ESPIRITUD DE SANTIDAD) = ESCRITOS MESIANICOS. |
| Juan Carlos Arias |
sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 13:01:57 11/04/2003 En realidad en lo que a mi respecta en cuanto a este tema no se mucho, mas sinembargo me intereza y me es urgente saber si Jesùs murio en una cruz o en un madero, que tipo de pruevas existen ademas de lo que pueda decir la biblia, pues existen tantas traducciones que me encuentro bastante confundido, me gustaria que alguien me escribiera y me orientara un poco sobre si los testigos de jehova y los catolicos tienen la razon, espero alguien pueda ayudarme con esto. GRACIAS!! |
| Imanuel |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 13:56:54 11/05/2003 en mi version dice madero.....pudo haber sido cruz....en realidad creo que eso es irrelevante... si a tu madre la cuelgan? tu guardaras la cueda colgada en el cuella o la utilizaras de amuleto? eso absurdo creo que haci haya muerto en un arbol, lo importante es reconocer que murio, pero no empesar a crear doctrinas en base a objetos o simbolos paganos |
| eduardo jhossymar andrade benites |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 14:10:35 12/02/2003 para q seas buen chico lee esto y para q ores junto con tus patas |
| eduardo jhossymar andrade benites |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 14:10:38 12/02/2003 para q seas buen chico lee esto y para q ores junto con tus patas |
| mauricio m |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 16:47:06 12/02/2003 el tema de la cruz no parese ser tan claro por los borbandeos que a recivido la comunida ispana de hecho la cruz indentifica a muchos de los catolicos y no sele da el verdadero sintido al verdadero significado de la cruz exponiendolo de muchas formas sin duda alguna cada cultura tiene su propia esperiencia sierta mente ablar de cruz no era nada nuevo para los antiguos pero cuenta los historiadores que los unicos que morian en la cruz eran los malechores esa muerte los identificaba como personas de lo peor esa era la tecnica que usaba roma para intimidir a los piueblos que queria tener bajo dominio |
| David Moore |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 14:23:47 12/12/2003 Tiene razón Mauricio que la cruz era instrumento de tortura y ejecución cruel usado por los romanos para aterrorizar los pueblos bajo su dominio. Era el castigo máximo que prácticamente sólo se aplicaba a personas que no fueran ciudadanos romanos. Es por eso que la noticia de la resurrección de Jesús corrió con tanta rapidez. Era remarcable para todos que a un hombre se le aplicaren la crucifixión y luego resucitara victorioso. Los apóstoles que eran todos testigos oculares de su resurrección iban atestiguando la verdad de este hecho como también lo que este gran portento quería decir relativo la economía de la salvación que Dios brindaba por medio de el. Puesto que estos hechos y la proclamación que los atendía representaban reconciliación para con Dios, y esperanza frente a la situación más extrema, la cruz vino a ser símbolo de esta reconciliación y de esta esperanza para el creyente en Jesucristo. |
| rosa blanco |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 13:33:29 01/12/2004 me gustaria mucho que me dijeran cual es el significado de una cruz al revez y si el tipo de cruz importa, por favor me gustaria saber su significado por que recibi una de regalo gracias por responderme ATT: rosa angela blanco |
| Jeisson Rios |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 13:45:18 01/13/2004 saludos a todos... he estado leyendo cada respuesta y cada opinion con mucho detenimiento y me ha parecido bien escribir las siguientes lineas: mas que un debate referente a la cruz o a la redencion del Mesias habeis tratado cada uno de imponer vuestro propio criterio y forma de pensamiento subproducto del resultado de las doctrinas creadas por hombres viciadas en una mente occidental. A vosotros los que defendeis la Cruz: en nada aprovecha considerar tal instrumento de muerte como algo bueno y mucho menos como provechoso, piensa que cada vez que te haces p[articipe de la cruz matas a un judio como buen romano que eres asi mismo lo hizo hitler con seis millones de judios, pero esto no es nuevo si bien es cierto y si la historia no nos miente, tambien constantino cuyo fundador lo utilizaba como estandarte para las batallas, cabria preguntar contra quien, Sr. Moor creo que tiene que revisar sus libros de historia, nada mas y nada menos contra los judios, ahora bien si no revisamos la historia como podemos discutir algo que ignoramos, es mi recomendacion para todos que antes de que gasteis energia en discuciones sin sentido y que no llegan a nada, aplicarla mas vien al tiempo de estudio que si te aprovechara. en cuanto a la pocision de Imanuel comparto lo que dices pero no en el tono pues dejas expresados en tus palabras lo que sientes por estas cosas, tranquilo y ten animo, recuerda que aun hay muchos que estan dentro del estomago del pez como estuvo jonas otros ya estan en la orilla, pero mientras esten en el pez estaran guardados del mundo!. recuerden esto: es imposible tratar de interpretar las escrituras con una mente occidental, tan sencillo como que los hombres que la escribieron eran todos judios con una mente hebrea, una fe hebrea, y un pensamiento hebreo. Todo tiene su principio y todo tiene su raiz, quieran o no quieran, creanlo o no, todo el libro de la biblia es un libro hebreo, asi que a la hora de estudiarla coloquemonos unos lentes hebreos. |
| David Moore |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 19:05:09 01/17/2004 La relación del gobierno romano para con los grupos religiosos es tema interesante e instructivo. Tanto los cristianos, como los judíos, como los paganos han sido perseguidos o suprimidos oficialmente por el gobierno de Roma en diferentes épocas. También todos estos grupos han sido favorecidos por este gobierno dependiendo de qué época se trata. Durante el primer siglo de la era cristiana, tanto los paganos como también los judíos gozaban del beneplácito de los romanos: los paganos porque representaban los dioses tradicionales de Roma, y los judíos porque tenían un entendimiento tácito con los romanos quienes les reconocían como grupo religioso aparte. Su religión era reconocida, y antes del levantamiento contra los romanos que comenzó alrededor del año 66, se hacían, a diario, ofrendas en el templo en Jerusalén a favor del emperador romano. A causa del ser considerados como grupo religioso aparte, los romanos no exegían que adoraran los dioses paganos o al emperador. Mientras la obra cristiana permanecía en Jerusalén y prácticamente todos los creyentes eran judíos, los cristianos gozaban de este mismo beneplácito de parte del gobierno. Pero cuando el Evangelio empezó a llegar a las tierras más allá de Palestina y comenzaron a convertirse los gentiles, éstos no eran considerados judíos por los romanos. Y al rehusar estos cristianos gentiles a adorar a los dioses romanos o al emperador, los romanos interpretaban su negativa como desacato. Plinio el Menor que sirvió de representante del Emperador Trajano en Bitinia hacia fines del primer siglo sirve de ejemplo de la actitud del gobierno hacia los creyentes gentiles. Una carta que envió al emperador relata que a los cristianos traídos delante de él se les pregunta si eran cristianos y que si persistían en decir que sí, eran ejecutados. Pues dice, que está convencido que si por ninguna otra razón que su obstinada terquedad no deben de salir sin castigo (Plinio el Menor, X:96). Especialmente interesante es lo que dice de los que están bajo sospecha, pero que niegan ser cristianos. A estos les obligaba a repetir una fórmula de invocación a los dioses romanos y a hacer ofrendas de vino e incienso a una imagen del Emperador y a conjurar en contra de Cristo. Y agrega: «ninguno de las cuales acciones, según entiendo, se puede inducir a un cristiano genuino a hacer» (Ibid.). Esta situación que regía para los cristianos no judíos dio lugar a que algunos de los cristianos gentiles fueran más abiertos a escuchar a los judaizantes. Un aspecto de la «salvación» que ofrecían éstos era la promesa de poder presentarse ante las autoridades romanos como judío y por ende ser exento de la obligación de adorar a los dioses nacionales. Pablo se oponía a estas razones en la manera más enérgica. «Todos los que quieren agradar en la carne,--decía Pablo-- éstos os obligan a que os circuncidéis, solamente para no padecer persecución a causa de la cruz de Cristo» (Gálatas 6:12). Después del levantamiento judío del año 66 que terminó en la destrucción del templo por Tito (quien luego fuera emperador) la actitud romana hacia los judíos cambió algo. Pues no se vieron tan favorecidos. Sin embargo siempre mantuvieron su calidad de religión reconocida. Pero ya habiendo sido identificados como una fuerza política, ciertas medidas fueron instituídas para frenar su proselitismo y la conversión de gentiles al judaísmo. Esta política llegó a ser confirmada y establecida luego de la fallada revolución de Bar Kócheba. El levantamiento relacionado con éste surgió por razones de una veda general de la práctica de la circuncisión instituída por el Emperador Adrián y posiblemente por planes de éste para edificar un templo pagano sobre las ruinas del templo en Jerusalén (Emil Schu:rer, _The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ_, rev. por Vermes, Millar y Black [Edinburgh: T. & T. Clark, 1973-1987], Vol. I:534-557). Dicha sea de paso, puesto que los partidarios de Bar Kócheba tenían que afirmar las pretenciones mesiánicas de él, los cristianos que habían quedado en Palestina, perseguidos por los seguidores del pretendido Mesías, huían de en medio de ellos. Por ende, no tuvieron parte en la destrucción que cayó sobre aquel movimiento de parte de los romanos. Constantino, hacia principios de su auge, firmó un edicto de toleración del cristianismo. Esto hizo al cristianismo una religión reconocida, legal. Pero no la hizo la religión del Estado (_Columbia Encyclopedia_, s.v. «Constantine I»). En lo que he leído de él, no he encontrado nada en específico indicando que persiguiera al judaísmo. Sí instituyó una política que favoreciera el cristianismo. Y hay amplias pruebas de que actuó para la supresión del paganismo. También se inmiscuó en asuntos de la teología de la iglesia. Convocó el concilio de Nicea pero luego desacató sus decisiones cuando se dió cuenta que los ortodoxos eran la minoría numéricamente. Luego, cuando el cristianismo encaró la persecución bajo Julio el Apóstata, vino a ser patente que los arrianos no podían hacerle un frente unido. Volvieron, pues, los los que subscribían las decisiones del Concilio de Nicea, y es la teología de éstos que rige en la iglesia de hoy. Así que no hallo evidencias que Constantino utilizó el signo de la cruz contra los judíos. (Según entiendo, el signo que puso en los escudos de sus soldados ni era la cruz, sino la superimposición de dos letras griegas la ji y la rho, las dos primeras letras del nombre griego «Christos».) Tal vez Jeisson tendrá algún hecho histórico específico en mente. O de repente está pensando en lo que comenzó con Constantino de una práctica del cristianismo ligado a los intereses del Estado. Esto, sí, ha resultado a veces problemático puesto que el reino de Jesucristo no es un estado temoral de este mundo. Acerca de Adolfo Hítler, los a quienes no les gusta la cruz tienen a él de acuerdo con ellos. En la Alemania Nazi se requería que cada joven asistiera a Campamentos de Trabajo Obligatorio, y en estos «no [cesaban] de martillearle con el elogio de la teoría nórdica, uno de cuyos postulados es el desprecio hacia la Cruz» (Miguel Power, _La Persecución Nazi Contra el Cristianismo_ [Buenos Aires: Editorial Difusión, 1941], p.60). En otro lugar, el mismo autor, que escribió hacia principios de la Segunda Guerra Mundial, dice, «Los hijos de [Alemania], unos noventa millones en total, están siendo cuidadosamente educados en la creencia de que Dios ha enviado al Fu:hrer al mundo para redimirlo por medio de las armas. Se les inculca la convicción de que sólo han nacido para morir por Alemania y que para poder purificarse y llegar a este sacrificio final, deben comprender y atacar la "perfidia" de la religión organizada. Según ellos, Cristo, que murió en la Cruz, era un ser débil, indigno de la fe nórdica; y se consideran a sí mismos los verdaderos cristianos, defensores de un dios que conquista al mundo por aquel procedimiento» (Ibid., p. 215). Un cristianismo sin la cruz no sabe nada del poder de Dios y por ende es presa fácil de personas como Hítler que habría querido cambiar el cristianismo conforme a su propio parecer (William Shirer, _The Rise and Fall of the Third Reich_ [New York: Simon & Schuster, 1960], p. 240). Cuando encuentro a personas que quisieran extriparle la cruz al cristianismo, me pregunto qué intereses sirven. Pues no sirven los de Cristo: no sirven los de Dios. |
| SHEMA YISRAEL YHWH ELOHEINU.YHWH EHAD(ESCUCHA ISRAEL YAHWEH VUESTRO ELOHIN.YAHWEH UNO ES......... |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 16:05:43 02/01/2004 MI PUEBLO PERECE POR FALTA DE CONOCIMIENTO...uNA TRADUCCION DE LA IGLESIA Q NUESTROS PADRES HA HEREDADO FUE LA ADOPCION DE LA PALABRA "CRUZ" O "CRUCIFICAR" ESTAS PALABRAS NO SE ENCUENTRAN EN NINGUN SITIO DEL GRIEGO DEL NUEVO TESTAMENTO.ESTAS PALABRAS SON TRADUCCIONES ERRONEAS,UNA TRADUCCION POSTERIOR DE LAS PALABRAS GRIEGAS 'STAUROS'Y'STAUROO'"EL DICCIONARIO EXPOSITIVO DEL NUEVO TESTAMENTO POR VINE" DICE:STAUROS;DENOTA PRIMARIAMENTE,UN PALO DERECHO O ESTACA...TANTO EL NOMBRE COMO EL VERBO STAUROO,ATAR A UNA ESTACA O PALO ,SE DISTINGUEN ORIGINALMENTE DE LA FORMA ECLESIASTICA DE UNA CRUZ FORMADA POR DOS TRAVESAÑOS,LA CRUZ TUVO ORIGEN EN CALDEA (BABILONIA) Y FUE USADA COMO SIMBOLO DEL DIOS PAGANO TAMUZ(DIGO DIOS POR QUE LA PALABRA PARA NUESTRO CREADOR ES ELOHIN NO COMO MUCHOS LE NOMBRAN DIOS Q ES OTRA DEIDAD PAGANA PERO ESTE NO ES EL TEMA)ASI ES Q MIS AMADOS PRIMERAMENTE BUSQUEMOS EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS Q USAMOS PARA SABER SI REALMENTE ESTAMOS EN EL VERDADERO CAMINAR TENGO MUCHA MAS INFORMACION SOBRE EL TEMA PERO NO QUIERO SER EXTENSO SI DESEA PUEDE ESCRIBIR Y CON GUSTO LO PROPORCIONARE PARA Q PODAMOS ENTENDER VERDADERAMENTE EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA CRUCIFICAR...EL MESIA NUNCA MURIO EN UNA CRUZ...PERO ESO NO QUIERE DECIR Q NO FUE CRUCIFICADO ENTONCES Q REALMENTE ES LA PALABRA CRUCIFICAR...... |
| David Moore |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 11:43:51 02/03/2004 Para quien se firmó Shema Yisrael: Puesto que su aportación muestra que no conoce cómo la gente del tiempo de Jesús comunmento empleaba el vocablo griego STAUROS, le proporciono datos que se lo podrán aclarar. Aunque en otros contextos STAUROS podría traducirse estaca --esta es una de las acepciones de la palabra-- el uso general de la cruz (griego STAUROS) en forma de T para ejecuciones en la época de Jesús se ve claramente en un escrito que data de alrededor del año 140 d.C. por Luciano de Samosata. La obra referida es «El Juicio de las Vocales» en la cual, usando una manera irónica, trae acusaciones contra las varias letras del alfabeto. Contra la letra griega tau que es en forma de T, dice lo siguiente: «Así injuria a los hombres la tau [o letra T], en cuanto a las palabras; y de hecho, ¡cómo los ultraja! Lamentándose los hombres, deploran su desgracia y maldicen a Cadmo [creditado del haber introducido el alfabeto en Grecia] por haber introducido la Tau en el Gremio de las Letras. Dicen que los tiranos la tomaron por modelo e imitaron su forma para labrar bajo el mismo tipo los maderos y crucificar en ellos a los hombres; y que de esta máquina infame proviene su nombre infame. Yo creo que no puede imponérsele en justicia otra pena menor que condenarla al suplicio de sí misma, para que en su propia figura expíe su delito, ya que la cruz se formó por ella y por ella también la llamaron así [note que sTAUros contiene el nombre de la letra tau] los hombres». Puede hallarse refencias sobre esto en el libro _Proceso a la "biblia" de los Testigos de Jehová_ por Eugenio Danyans, (Barcelona: CLIE, 1971), pp. 228-232. Además, la llamada epístola de Bernabé (escrita alrededor de 130-160 d.C.) señala que la «cruz destinada a traer gracia» tenía forma de T (Bernabé 9:8). A la luz de estos datos, no hay por qué dudar que la tradición de la inmolación del Mesías en una cruz es de lo más veráz. Tampoco hay que dudar en traducír STAUROS, donde aparece en el griego del Nuevo Testamento, con la palabra cruz. Queda patente, también, a la luz de estas citas de la antiguedad, que la cruz como aparece en el cristianismo tiene que ver únicamente con el instrumento de la ejecución del Mesías. Le digo esto, para que no vaya repitiendo teorías de que la cruz, como símbolo cristiano, tuviera que ver con dioses babilónicos no adorados y hasta desconocidos por los cristianos. |
| estefania |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 23:01:32 05/09/2004 david moore, eres al q mas me apego entre todas la respuestas q encuentro¡yo me considero un apasionado con lo q es la religion y me encantaria q me escribas dandome mas informacion sobre la forma de la cruz y en donde lo puedo encontrar explicitamenete,talvez en un libro ya q necesito convertir algunas almas¡necesitadas...¡¡tengo muchos parientes testigos de jehova tambien con los cuales discrepo mucho¡ |
| Paulo Cesar O |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 19:54:46 05/11/2004 Muy bonita las muestras de erudicion, pero gustenos o no staurus es un palo y no una "cruz" y para el diateke kaine es similar a la palabra arbol (xilon)...el problema de la cruz es que es un simbolo que custa mucho quitarlo y removerlo de nuestra idea del sacrificio de Yeshuah... ademas porque la polemica la revivieran los testigos (del inexistente) Jehova no quiere decir que ellos son enemigos del sacrificio, de igual modo fue por los adventistas que se mantuvo el sabado y por el pentecostalismo la operacion de poderes del Ruaj y para despues decir ¡si ellos tienen razon en eso! ¿en que ayuda que se entienda que staurus sea un madero vertical y no una cruz? sencillo en que nos ahorra la idolatria que por años sea practicado en el mundo por este simbolo....shalom a todos |
| brandon |
dios (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 02:27:46 06/04/2004 como esta comprobado, dios no existe...es solo un invento de los judios para prolongar su existencia como nacion y dominar al ser humano |
| Gustavo R. Cabrera |
Re: sobre la cruz (Hay actualmente 0 respuestas)
Aportado 10:55:23 07/27/2004 Soy un constructor de cruces y por el conocimiento que tengo, la cruz como símbolo no pertenece a ninguna cultura en particular. Se han hallado cruces de "tipo latina" en América anterior a Cristo, como también el mito de la cruxificción. Es un tema muy complejo, creo que hay que tener cuidado con lo que se habla y se escribe ya que hay involucrados cuestiones muy sensibles. La CRUZ es un símbolo universal, independiente de religiones, por eso pido delicadeza y conocimiento al tratar el tema. |
| Este foro es provisto gentileza de Templo Calvario Asambleas de Dios de Miami, Florida, EE.UU.A. Se anima al contribuyente que lea la Carta de Establecimiento de este foro donde se proveen pautas para el uso considerado y responsable de sus facilidades. |